论述民法的体系
韩召峰
马克思在描述商品交换过程时指出：商品不能自己到市场去，不能自己去交换，因此，我们必须寻找它的监护人，商品所有者。为了使这些物作为商品彼此发生关系，每一方只有通过双方共同一致的意志行为，才能让渡自已的商品，占有别人的商品。可见，他们必须彼此承认对方是私有者。这就表明商品关系的形成 必须具备三个条件：一是必须要有独立的商品“监护人”（所有者）；二是必须要交换者对商品享有所有权；三是必须要商品交换者意思表示一致。这就是在交换过程中形成的商品关系内在的要求，与此相适应，形成了以调整财产所有和财产交换为目的、由民事主体、物权、债和合同等制度组成的具有内在联系的民法体系。
一、主体制度
作为民法主体的当事人，是商品在静态中的所有者、在动态中的交换者。这类主体的特征就在于他（它）们的独立性，即意志独立、财产独立、责任自负。马克思在提及商品关系时所强调的：“独立资格”、“独立的关系当事人在法律上的反映。民事主体制度包括公民、法人、合伙等制度，这些制度的适用范围是十分广泛的，公私两便呼个人，无论其在行政、劳动法律关系中的身份如何，也无文艺学其所在制形式和经济实力如何，他（它）们在从事社会商品经济活动的主体资格皆由民法主体制度所确认，其合法权益共同受民法保护。
二、物权制度
所有权和其他特权制度是规范财产的所有和使用关系的基本制度。民法的所有权制度是直接反映所有罐头贴心人，但也和商品关系有内在的联系。商品交换就其本而言是所权的让渡。所有权是商品生产和交换的前提，也是商品生产和交换的结果。所有权在生产领域中的使用消费就是商品生产，在流通领域中的运动就是商品交换，商品生产者从事生产和交换的前提条件，就是要其对财产的占有、使用、收益和处争的权利，保障他们在交换中的财产所有权的正常转移。民法中的他物权如土地使用权、经营权等也是市场经济赖以形成的重要基础和前提条件。
三、债和合同制度
债和合同是商品交换在法律上表现，是商品流通领域中的最一般的、普遍的法律规范。债权制度是直接规范交易行为的，债的一般规则是规范交易过程、维护交易秩序的基本规则，而各类合同制度也是保护正常交换的具体规则。典型的买卖活动是反映商品到货币、货币到商品的转化的法律形式，是商品交换过程并不只是纯粹的买卖，还包换劳务的交换（诸如加工、承揽、劳动服务）以及信贷、租赁、技术转让等合同形式，还包括了杜撰的流转、财产的抵押、资金的偿付等债的形式。它们都是单个的交换，都要求表现为债单元，并受到民法债权制度的确认和保护。由于债权制度的设立，给商品交换带来了巨大的方便，使它超出了地域的、时间的限制，从而有力地推动了财产流转。
四、人格权制度
在民法体系中，人格权法是否有必要独立作为一项制度，值得研究。传统民法欠缺人格伤残人规定，各国关于人格权的法律主要是由司法发展起来的。许多学者主张，尽管人格权法非常重要，但可以在主体制度和侵权行为制度中加以概括，规定。我们认为这一观点是不妥当的。人格权之所以应该作为一个独立的制度，其原因在于：第一，民法中两类基本的权利，说法是财产权和人身权（其中主要是要人格权），这是民法的两个支柱，既然财产权可以分为债权、物权等各项制度，人格权为为什么不能成为一项独立存在的制度？否认人格权作为一项独立制度存在的必要性，实际上还是受到了“重物轻人”的立法观念的影响，这种观念是不可取的。第二，人格权法和主体制度有密切联系，但主体的人格和人格权是两个不同概念，对人格权的侵害不仅仅地人格的，而且也会造成对公民人身利益甚至财产利益的损害，它民法中的许多内容，并非单纯的说体制度所能概括的。第三，人格权制度也不能够完全为侵权行为制度所概括。尽管侵权行为法能够为人的格权提供保障，但人格权的确认，是侵权行为法所不能解决的。人格权必须法定化，这就决定了格权必须通过专设一项制度来加以确定。
五、关于知识产权制度
知识产权制度是否应包括在民法中，争议很大。有些学者认为知识产权有其特殊性，并不完全运用民法的基本原则，因而形成为一个独立的法律部门。我为，这一观点不够妥当。我们不可否认知识产权制度的特殊性，但归根结底，知识产权仍然是一种民事权利，其本质属性是财产权利上和人身权利的结合，而且我国民法通则已在民事权利一章中专设知识产权一节。现行的合同法律制度，也对知识产权的转让和利用设有专门规定。这就说明，我国现行法已经认为知识产权制度属于民法的组成部分。因而，我国未来民法典中，应包含知识产权法的内容。
六、侵权责任制度
对人格权、物权、知识产权等权利和利益的侵害都将构成侵权。侵权法是保障民事权利的法律。关于侵权行为法是否应当与债法保持相对独立，从而成为民法中一项独立的制度，在学术界历来存在着争议。? 统民未予都从债的发生原因考虑而将侵权法作为债法的组成部分。我们认为，众怒难犯权行为法应当从债法体分离出来，从而成为民未予体系中独立的一支。侵权行为法归属于外国语法并非天经地义，因特定的文化及法律因互作用所导致的英美法系侵权行为法的独立模式，更具有合理性。而在大陆法的债法的体系中，侵权法并没有找到适当的位置，债法体系主要是以合同法为中心建立起来的，债法主要是合同法，学者对债法性质的表述（如认为债法是交易法、任意法）完全不符合侵权法的性质。债的一般规则主要适用于合同之债，而不完全适用于侵权之债。将侵权法置于债法之中，极不利于侵权法的发展。所以，争权行为法从债法中独立，应是创建我国新的民法体系的组成部分。这种独立并不否认债的概念及规则，而使其更加合理和清晰，进而与其他法律规范共同构成科学的、符合中国国情的的民法体系。
与侵权的法独立有关的是民事责任制度的独立性问题。传统的大陆法民法典中并未将民事责任问题集中作出规定，而是将各类责任在各个民法制度中单独作出规定，我国的《民法通则》一改传统的民法典的编制体例，单设第六章规定了民事责任。许多学者认为，民事责任制度的设立，强调了国家对民事关系的干预及对民事权利的保障，在体例上具有创新意义。我国将来制定民法典时，应从整体上构建民事责任制度。我们认为此种观点是值得商榷的。诚然，债与责任是不同的概念，债是特定的债务人对特定的债权人所应负的义务，而责任是不履行义务的后果，债与责任的概念的区别，可以成为侵权责任与债务分离的原因，但不应居为民事责任单独设立的根据。单设的民事责任的缺陷在于：
第一，使责任与义务分离。责任作为违反义务的法律后果，应与民法关于义务的规定密切联系在一起，先有义务才有责任的发生。而债务等义务只能在债和合同法等分则中作出规定，如果总则中规定了民事责任，则与分则中规定的各类义务分离。
第二，在立法技术上缺乏逻辑性。如违约责任澡是在合同法而是在总则中的民事制度中规定，这冻合理，因为只有在合同的名项制度都作出了规定以后，才能出现违约责任制度，合同的基本概念等尚未出现，便出现了违约责任制度，显然导致了规则的先后次序颠倒。这种设计也忽略了责任的基础在于请求权的行使，无请求权基础问题规定，责任的规定是缺乏合理性的。
第三，现行民法通则关于民事责任的规定，主要规定了违约责任和侵权责任的基本规则及其共同的规则，然而民事责任并不限于这两种责任，还包括缔约上的过失责任、不录得利返还责任、无因管理之债中本人返还管理人支出的必要费用的责任，各种责任形式的个性远远大于其共性，这就决定了将各种责任在各项制度中分别作出规定，应较之于将各种责任集中作出规定更合理，且集中规定也十分繁杂，很难统一。现行《民法通则》第134条专门规定民事责任的十种形式，表面上看，此种列举方式使法官或当事人的易于了解民事责任究竟有哪些形式，实际上因为同的责任形式是与不同的责任联系在一起的（如违约金是违约责任的形式，恢复名誉是侵害名誉权的责任形式），只有在不同的责任中规定各种责任形式，才真正便于法官或当事人实际了解并合理运用这些责任形式。
七、财产继承制度
财产继承制度是有自然人死亡后将其遗留的财产转移给生者的法律制度。从实质上看，自然人的财产继承权不过是其财产所有权在死后的延伸，保护自然人的财产继承权是保护其财产所有权的重要组成部分。因此，财产继承制度是民法的重要组成部分。不过也要看到，由于财产继承权主要发生在具有一定身份关系（如婚姻关系、血缘关系）的自然人相互之间，并且主要是家庭成员相互间基于扶助、赡养、抚育而产生的财产在一方死亡时的体现，因此，民法调整财产关系的一些原则并不能完全适用于财产继承权关系。
民法的其他制度，哪里民事法律行为、代理、等制度，也是配合上述制度发挥作用的。它们也和商品经济关系有着密切的联系。民事法律行为制度为商品所有者和经营者从事商品交换活动确立了行为的准则，代理制度解决了商品经营者在交换活动中因时间和空间的分离以及专业、技术等能力的限制所产生的困难，而时效制度可以有力地促进商品流通，加速商品的周转。这些制度都是民法的组成部分。
北安市人民法院 韩召峰
长沙市人民政府关于印发《长沙市行政审批部门责任制度》等三个工作制度的通知
湖南省长沙市人民政府
长沙市人民政府关于印发《长沙市行政审批部门责任制度》等三个工作制度的通知
长政发〔２００３〕１８号
各区、县（市）人民政府，市直机关各单位：
现将《长沙市行政审批部门责任制度》、《长沙市行政审批事务代办制度（试行）》、《长沙市行政效能监察投诉受理制度（试行）》等三项制度印发给你们，请认真贯彻执行。
长沙市人民政府
二００三年四月二十一日
长沙市行政审批部门责任制度
第一条 为规范行政审批行为，促进依法行政，根据有关法律、法规、规章，制定本制度。
第二条 本制度适用于本市行政区域内行使行政审批职权的行政主体（包括行政机关和法律、法规授权履行行政审批职权的组织）及其工作人员。
第三条 行政审批实行“谁审批、谁负责”的原则。
第四条 行政主体及其工作人员在实施行政审批过程中违反本制度的规定应当承担相应的责任。
第五条 长沙市监察局负责对本制度贯彻执行情况进行监督检查。
第六条 行政主体审批人责任：
（一）行政首长及其副职人员为行政主体审批人，行政首长对本行政主体的具体审批行为负主要领导责任；副职人员对本行政主体的具体审批行为负重要领导责任。
（二）必须按照市政府核定的审批事项依法审批。新增审批事项必须依法设立。对已取消的审批事项，不得继续实施审批。
（三）对已纳入政务服务中心办理的审批事项，不得另行受理。对未纳入政务服务中心办理的审批事项，应在本部门设立服务窗口。
（四）必须通过适当方式向行政审批相对人公开审批事项的名称、设立依据、审批条件、受理程序、办结时限、收费标准、审批结果、监督方式等内容。
（五）要根据审批事项繁简程度逐项制定程序性规定和责任追究办法。
（六）对依法应由两个以上行政主体审批的事项，实行联合审批制度。联合审批具体办法由牵头负责的行政主体会同相关行政主体共同研究制定。
（七）进入代办程序的审批事项，要按照代办制度的要求予以办理。
（八）依照有关规定收取税费。
第七条 行政主体审核人责任：
（一）行政机关内设部门（包括具有行政管理职能的二级机构）负责人及其副职人员为行政主体审核人，部门负责人对本部门的具体审批行为负主要领导责任；副职人员对本部门的具体审批行为负重要领导责任。
（二）涉及其他行政主体职权范围的审核，该审批事项审核人应当主动及时与相关部门进行协调，征求意见；意见不一致的，应当及时报该行政审批事项审批人处理。
（三）对本部门审批事项进行责任分解，明确责任岗位和监督管理方式，组织本部门工作人员进行业务培训，及时受理行政审批相对人的投诉。
第八条 行政主体承办人责任：
（一）严格按照规定的职权、程序和地点进行审核。
（二）将审批事项的条件、程序、时限等准确、完整地一次性告知行政审批相对人，并告知联系咨询电话。
（三）如申请符合条件的，必须当场受理，并开具受理回执。如申请资料不齐全，应以书面形式一次性清楚告知补充事项。
（四）如申请不予受理的，应及时告知其理由并同时退还已受理的案卷。
第九条 行政主体及其工作人员在实施行政审批过程中，有下列情形之一的，应当承担相应的责任：
（一）对符合规定条件的审批事项应予受理而不予受理的；
（二）对符合规定条件的审批事项随意退件的；
（三）受理审批事项不开具受理回执的；
（四）申请资料不全，未以书面形式一次性清楚告知补充事项，或者首问未能清楚告知申请具体要求，造成行政审批相对人多次往返的；
（五）经行政主体审定不予受理，因不及时告知理由而超过规定时限的；
（六）超越法定权限实施审批的；
（七）不依照规定程序实施审批的；
（八）未在承诺时限内完成审批事项的；
（九）不按规定公开行政审批事项的程序性规定和责任追究办法的；
（十）对已纳入政务服务中心办理的审批事项另行受理的；
（十一）对涉及不同部门的审批，不及时主动协调，相互推诿或拖延不办，本部门审批事项完成后不移交或拖延移交其他部门的；
（十二）对纳入代办制度的审批事项不按代办制度的要求予以办理的；
（十三）擅自或变相增设新的行政审批事项的；
（十四）对已经取消的行政审批事项继续实行审批的；
（十五）无法定依据强制行政审批相对人接受行政审批前培训的；
（十六）非法设立有偿咨询程序或非法收取税费的；
（十七）工作作风生硬，态度粗暴，违反工作纪律，造成不良影响的；
（十八）其他违反审批工作规定，贻误审批工作或者损害申请人合法权益的。
第十条 行政主体及其工作人员违反本制度第九条规定之一的，根据情节轻重、损害后果和影响大小，对行政主体审批人、审核人、承办人，按主要领导责任、重要领导责任、直接责任等予以不同的责任追究。
第十一条 行政审批责任追究方式分为：诫勉谈话、通报批评、责令赔礼道歉、追偿、行政处分、调离岗位、停职、责令引咎辞职。
第十二条 行政主体及其工作人员在实施行政审批过程中违反有关法律、法规、规章的，依照《中国共产党纪律处分条例》、《关于对损害经济发展环境行为实施行政处分的暂行规定》等有关规定进行责任追究。
第十三条 本制度自发布之日起实施。
长沙市行政审批事务代办制度（试行）
第一条 为方便自然人、法人、经济组织和其他社会机构办理行政审批事务，提高行政审批机关行政审批效率，促进行政审批部门廉洁行政，依有关规定并结合长沙实际制定本制度。
第二条 长沙市人民政府在长沙市政务服务中心设立行政审批事项代办机构，具体负责本制度的实施。
第三条 代办机构根据相对人的申请对下列事项进行代办：
（一）投资额在１００万美元以上的外商投资项目；
（二）投资额在８００万元人民币以上的市外境内投资项目；
（三）市内投资商开设５００万元人民币以上的工商企业；
（四）市内工商企业增资３００万元人民币以上扩大生产规模的；
（五）其他需要代办的特别投资项目。
代办机构代办本条事项时，代办需由行政审批部门办理的所有事务。
第四条 要求代办的事项，应同时具备以下几个条件：
（一）被代办事项属于长沙市人民政府及其工作部门审批权限之内的并能最终决定的事项；
（二）被代办事项属本制度第三条所列事项；
（三）被代办事项符合法律、法规、规章的有关规定，在代办前已办理有关行政审批的前置手续；
（四）其他必须具备的条件。
第五条 代办机构对代办工作实行无偿代办，但依有关规定应缴纳的税费除外。
第六条 本制度第三条规定的被代办事项实行自愿申请原则。
第七条 凡需申请代办机构代办的，申请人应先到长沙市政务服务中心代办机构进行咨询，了解申请事项是否符合代办条件。
第八条 代办机构在接受咨询时，应明确告知申请人的申请事项可否代办；对于符合代办条件、属于代办范围的事项，代办机构应详细告知申请人须提供的资料、缴纳的费用、办理的手续。
第九条 咨询、洽谈后，达成代办意向的，申请人应与代办机构办理委托手续，填写委托代办表。
第十条 委托手续办妥后，对于已经缴纳税费且资料齐全的，代办机构应进行登记并收集缴费凭证及相关资料，在登记之日起一日（以下“日”均指工作日）内通知有关审批部门，以便有关部门了解将要审批的事项。
对于没有缴纳税费或资料不齐的，代办机构应通知申请人在接通知后二日内缴纳或交齐有关资料，二日内未缴纳或未交齐资料或要求延期未征得同意的，不予登记，视同申请人放弃委托。
申请人提供的资料必须真实、合法。代办过程中，因申请人采取弄虚作假等不真实、不合法手段而造成严重后果的，其后果均由申请人承担。
第十一条 各有关审批部门应在接到通知后二日内到代办机构查阅相关资料，以便做好审批准备。
第十二条 通知发出后第三日，代办机构应主持召开代办事项涉及单位参加的联审会，并在联审会上明确陈述是否准予及理由。联审会最终一般应作出是否准予的决定。
第十三条 联审会已形成准予意见并可以同时进行审批的事项，联审会应予以确定；确定后，各行政审批相关单位应在联审会后三日内办妥审批文书，并将行政许可文书送交代办机构。
对于不可同时进行审批、而应按先后顺序审批的代办事项，代办机构应在联审会上明确审批机关的先后审批顺序，并由各审批机关承诺在联审会后几日内办妥批文，并送交代办机构。按先后顺序审批的单位，原则上每个审批单位在联审会后的审批时间最长不能超过五日，全部累计的审批时间，平均每个单位的审批工作日不应超过三日。
第十四条 代办机构应在收到各行政审批机关送交的行政许可文书后二日内通知委托人领取，并办理送达手续，代办终止；申请人在被通知后二日内不来领取的，视同送达，代办终止。但工作人员应将通知情况登记在卷。
第十五条 对于联审会上形成统一不准予意见的，由代办机构在会后二日内通知申请人，书面告知不准予的部门及理由，并作好通知记录，代办终止。申请人所缴税费由代办机构责成有关部门全额予以退回。
第十六条 对于联审会上争议较大，未形成统一意见的（既不能决定准予，也不能决定不准予），由代办机构在联审会后一日内将有关联审意见报代办机构主管市长审定，在代办机构主管市长审定批示后，由代办机构依主管市长意见办理。办理程序依前述第十三、十四或第十五条进行。
第十七条 申请人对于不准予意见有异议的，可针对不准许部门的不许可行为依法申请行政复议或提起行政诉讼。
第十八条 在代办过程中，出现下列原因使代办不能继续进行的，代办机构应中止代办并通知委托人。待有关中止因素消除后，可以恢复代办。恢复与否，由代办机构决定。不能恢复或恢复代办已无实质意义的，代办机构应办理终止手续；能恢复的，代办机构应及时通知委托人，如委托人不按通知要求办理，代办机构可以终止代办手续。
（一）因不可抗力的原因不能继续审批的；
（二）因虚假申报等委托人的原因不能继续审批的；
（三）因审批部门的原因不能继续审批的；
（四）因其他原因不能继续审批的。
第十九条 对于申请事项所涉行政审批单位不依上述规定及所承诺的时限按时配合代办机构办理申请事项的，代办机构可移交长沙市政务服务中心所属效能监察机构查处，依据有关规定追究责任人和主管领导的行政责任；构成失职犯罪的，移交司法机关追究刑事责任。
第二十条 代办机构在代办行为终止后，应及时做好归档立卷工作，以待今后备查。
第二十一条 本制度自发布之日起实施。
长沙市行政效能监察投诉受理制度（试行）
第一条 为加强对行政机关（含具有行政管理职能的组织，下同）及其工作人员行政效能的监督，提高行政效率，促进依法行政，根据有关规定，制定本制度。
第二条 长沙市人民政府在市政务服务中心设立行政效能监察投诉受理机构，具体负责本制度的实施。
第三条 行政效能监察投诉受理机构受长沙市监察局领导，日常管理由市政务服务中心负责。
第四条 行政效能监察投诉受理工作实行部门负责制，即具有行政管理职能的部门，包括根据法律、法规授权履行行政管理职能的组织，对行政效能监察投诉受理机构转办的问题负责调查，并按权限进行处理。
第五条 行政效能监察投诉受理机构履行以下职责：
（一）负责受理行政管理相对人对行政机关及其工作人员有关行政效能和违法违规问题的投诉。
（二）负责对行政管理相对人投诉的问题进行调查，受市监察局的委托对有关当事人进行处理。
（三）督促有关部门对行政管理相对人投诉的问题进行调查处理。
（四）完成政府交办的其他任务。
第六条 行政效能监察投诉机构受理行政管理相对人对行政机关及其工作人员下列行为的投诉：
（一）拒绝、放弃或不完全履行规定职责的；
（二）无合法依据以及不依照规定程序、规定权限和规定时限履行职责的；
（三）不认真履行岗位职责，贻误行政管理工作的；
（四）不履行公开和告知义务，损害行政管理相对人知情权的；
（五）办事效率低下或者有意拖延、推诿、扯皮、敷衍塞责、不负责任的；
（六）服务态度恶劣，作风蛮横粗暴，故意刁难行政管理相对人的；
（七）利用职权“吃、拿、卡、要”，索取、收取财物，接受当事人宴请，参加当事人提供的旅游和娱乐性活动的；
（八）内外勾结、徇私舞弊、搞非法中介活动，为个人或他人谋取不当利益的；
（九）其他违反规定，影响行政效率和政府形象的。
第七条 行政效能监察投诉受理机构对行政管理相对人的投诉按下列程序办理：
（一）属行政效能监察投诉机构受理范围，且符合受理条件的投诉件，由行政效能监察投
诉机构予以受理登记。
（二）根据投诉内容，按以下几种方式办理，并由行政效能监察投诉机构将结果及时反馈投诉人。
１、转办：对事实清楚、情节简单的投诉件，转有关单位或区、县（市）处理。承办单位对投诉转办件在１０个工作日内办结，并将结果以书面形式报行政效能监察投诉机构备案。
２、督办：对情节较复杂、问题较严重的投诉件，交有关单位或区、县（市）办理，承办单位对交办的投诉件，必须指定专人负责进行调查处理，在１５个工作日内办结，将结果以书面形式报行政效能监察投诉机构。
３、自办：对情节复杂、问题严重或涉及几个部门的投诉件，由行政效能监察投诉机构直接办理，并在２０个工作日内办结。
第八条 行政效能监察投诉的责任追究方式为：诫免谈话、通报批评、责令赔礼道歉、追偿、行政处分、调离岗位、停职、责令引咎辞职等。
第九条 行政机关及其工作人员在实施行政行为过程中有违反有关法律、法规、规章的，依照《中华人民共和国监察法》及其他有关规定进行处理。
第十条 本制度自发布之日起实施。
