广州市房地产评估管理办法
广东省广州市人民政府
广州市人民政府令第13号
《广州市房地产评估管理办法》已经１９９８年６月８日市政府常务会议讨论通过，现予发布，自１９９８年１２月１日起施行。
市长 林树森
一九九八年十一月十日
广州市房地产评估管理办法
第一章 总则
第一条 为加强本市房地产评估管理，规范房地产评估服务行为，保障国家、集体、个人的合法权益，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《广东省房地产评估条例》及有关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市市辖区范围内的房地产评估活动。
法律、法规另有规定的，按照其规定执行。
第三条 房地产评估应当遵循公平、公正、公开的原则，按照国家规定的技术标准和评估程序，以基准地价、标定地价和各类房屋的重置价为基础，参照本市的市场价格进行评估。
第四条 广州市房地产行政主管部门负责本办法的组织实施。
第二章 评估机构与人员
第五条 从事房地产评估业务，应当设立相应的房地产评估机构。
第六条 设立房地产评估机构应具备下列条件：
（一）有机构名称、组织形式和章程。
（二）有固定的办公场所。
（三）有１０万元以上人民币的流动资金。
（四）有３名以上房地产估价专业人员，其中经注册登记的房地产估价师或土地估价师不少于２名。
（五）法律、法规规定的其他条件。
第七条 设立房地产评估机构应当向市房地产行政主管部门提出申请，经资审同意，取得资质证书，并申领营业执照后方可开业。
第八条 房地产评估机构按照国家规定实行资质等级制度，资质等级的确认按国家规定权限由有关部门审批。
一级资质：有１００万元以上的注册资金，７名以上取得房地产估价师执业资格证书的房地产估价师，从事房地产估价业务４年以上，可独立承担评估标的物的建筑面积在１０万平方米以上的评估项目，可从事除国有土地使用权出让外的各类房地产评估项目。
二级资质：有７０万元以上的注册资金，５名以上取得房地产估价师执业资格证书的房地产估价师，从事房地产估价业务３年以上，可独立承担评估标的物的建筑面积在６万平方米以上、１０万平方米以下的评估项目，可从事房地产买卖、租赁、抵押、企业兼并、合资入股等方面的评估项目。
三级资质：有４０万元以上的注册资金，３名以上取得房地产估价师执业资格证书的房地产估价师，从事房地产估价业务２年以上，可独立承担评估标的物的建筑面积在２万平方米以上、６万平方米以下的评估项目，可从事二级资质评估机构从业范围内的评估项目。
未取得资质等级的房地产评估机构，可承担评估标的物的建筑面积在２万平方米以下的评估项目。
土地评估机构的资质等级审批权限及其从业范围，按国家土地行政主管部门的有关规定执行。
第九条 房地产评估服务应在核准范围内进行，不得超越资质等级从业范围从事评估业务。
第十条 市房地产行政主管部门对房地产评估机构资质、房地产评估人员的资格实行定期审核制度。不参加审核或审核不合格的，不得继续从业。
第十一条 房地产评估人员必须持有房地产估价师注册证或房地产估价人员岗位合格证书，并参加一个评估机构，方可从事评估业务。
房地产评估人员不得同时在两个或两个以上评估机构从业。
第十二条 房地产评估机构应按照国家规定的从业地域范围从事评估业务。
在外地注册登记的房地产评估机构及其评估人员在本市从事评估业务的，须按本办法规定到市房地产行政主管部门登记备案。
第三章 评估业务
第十三条 凡有下列情形之一的，委托人可自行选择具有房地产评估资质的机构进行评估：
（一）国有土地使用权转让、抵押的。
（二）组建中外合资企业、股份制企业以及上市公司对房地产作价投资、入股的。
（三）企业兼并或破产需对房地产评估的。
（四）房屋买卖、交换的。
（五）房屋抵押、典当、投保、赠与的。
（六）其他认为需要评估的情形。
第十四条 国有土地使用权出让，行政、司法机关决定或裁定以房地产作价补偿、赔偿，以及依照房地产价值为纳税基数的项目，由广州市房地产估价管理所按照国家规定统一组织评估。
第十五条 委托房地产评估的单位或个人，应当与评估机构签订评估委托合同，评估委托合同应具备下列内容：
（一）双方当事人姓名或名称、住所、法定代表人。
（二）评估标的物名称、地点、面积、座落、用途、使用情况。
（三）评估目的、期限和要求。
（四）收费标准、付款方式和时间。
（五）评估纠纷处理和违约责任。
（六）当事人认为需要载明的其他事项。
第十六条 开展房地产评估业务，应有两名以上房地产评估专业人员参加。
房地产评估机构完成房地产评估后，应向委托人出具评估报告书。评估报告应由注册房地产估价师签名，并加盖评估机构公章。
第十七条 委托人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告书之日起１５日内，向原评估机构申请复核。对复核结果仍有异议的，可以在接到复核报告书之日起１５日内向市房地产行政主管部门申请重估。
第十八条 房地产评估机构及其评估人员从事评估业务，可以到需评估的房地产所在地的有关部门查阅与评估有关的档案资料，有关部门应予以协助。
房地产评估机构及其评估人员开展评估业务，有权向委托人获取相关资料，委托人应提供有关证书和资料。
房地产评估机构及其从业人员应为委托人保守秘密。
第十九条 房地产评估收费，应按照国家和省、市物价主管部门规定的标准执行，并开具发票。
第四章 评估结果的确认
第二十条 有下列情形之一的房地产评估，其评估结果必须报市房地产行政主管部门确认：
（一）税务部门委托征收的有关房地产税的。
（二）涉及国有土地使用权出让金的。
（三）行政、司法机关决定或裁定以房地产作价补偿、赔偿的。
（四）股份公司上市需确定土地价值的。
（五）行政划拨土地进行抵押的。
（六）法律、法规规定的其他情形。
第二十一条 房地产评估机构申请确认房地产评估结果的，应提交下列文件、资料：
（一）申请书。
（二）评估报告。
（三）评估计算过程与结果。
（四）其他有关文件、资料。
第二十二条 市房地产行政主管部门应依据下列规定确认评估结果：
（一）评估机构评估的房地产项目符合其资质等级范围。
（二）评估报告至少有两名在册估价师签署并注明资质证号。
（三）评估的房地产产权清晰。
（四）评估报告及其技术报告符合国家规定的技术规范。
（五）评估采用的资料和参数真实有效，评估方法正确。
（六）评估结果符合本市所在地段房地产价格水平。
第二十三条 市房地产行政主管部门受理房地产评估结果确认，应自收到评估机构的申请书及全部评估文件资料之日起１５日内予以书面答复。符合本办法第二十二条规定要求的，应予办理确认手续。
第二十四条 房地产评估结果确认后，涉及国家征收税款的，由税务部门按税法核定其计税价格。
房地产评估结果确认后，如涉及国有企业兼并、破产、作价入股或上市的，该房地产评估结果应并入企业整体资产评估结果，由国有资产评估主管部门汇总。
第五章 法律责任
第二十五条 未取得房地产评估机构资质证书擅自从事房地产评估业务的，由市房地产行政主管部门或会同工商行政管理部门责令其停止房地产评估活动，没收非法所得，并处非法所得五倍以下的罚款；造成当事人经济损失的，应依法赔偿。
第二十六条 不按本办法规定参加审核的，由市房地产行政主管部门给予警告，责令限期补办审核手续；逾期仍不补办的，撤销房地产评估机构资质证书或房地产评估人员岗位资格证书。
第二十七条 评估机构从事的房地产评估业务超出从业范围的，其评估结果无效，收取的评估费应退还委托人，并由市房地产行政主管部门处以２０００元以上１００００元以下的罚款。
第二十八条 违反本办法第十二、二十条规定的，其评估结果无效，收取的评估费应退还委托人；造成经济损失的，应依法赔偿。
第二十九条 房地产评估机构或评估人员违反规定提高或压低评估标的物价值，损害当事人利益的，除赔偿经济损失外，并由市房地产行政主管部门处以１０，０００元以上３００００元以下的罚款；情节严重的，吊销其房地产评估机构资质证书或房地产评估人员岗位资格证书。
第三十条 市房地产行政主管部门及广州市房地产估价管理所的工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或上级主管部门给予行政处分；触犯刑律的，依法追究刑事责任。
第六章 附则
第三十一条 本办法施行前，已经从事房地产评估业务而未领取房地产评估资质的机构，应当自本办法施行之日起９０日内，向市房地产行政主管部门登记申领资质证书。
第三十二条 县级市的房地产评估可以参照本办法执行。
第三十三条 本办法自１９９８年１２月１日起施行。
论善意取得制度的理论基础及相关问题
唐伟元
（宿州学院,weiy2345@sohu.com）
摘要：善意取得制度，为近代以来大陆法系与英美法系民法一项重要的法律制度。其起源于日尔曼法中“以手护手”原则，并吸收了罗马法取得时效制度中的善意要件而发展完善起来的，其理论基础为法律的特别规定。通过国内外的善意取得制度立法例的比较可知，我国亟需完善善意取得制度的立法化。
关键词：善意取得、起源学说、理论基础、立法例
一、善意取得的概念及意义
善意取得，又称即时取得或即时时效，指动产占有人向第三人移转动产所有权或为第三人设定其他物权,即使动产占有人无处分动产的权利,善意受让人仍可取得动产所有权或其他物权的制度。
依学界通说,该制度系指动产占有人以动产所有权的移转或其他物权的设定为目的,移转占有于善意第三人时,即使动产占有人无处分动产的权利,善意受让人仍可取得动产所有权或其他物权的制度。动产善意取得制度概念的界定,在一般意义上并无不妥之处,但考虑到,包括我国在内的诸多国家和地区的民事立法上,都已承认了不移转占有即可取得动产权利的动产抵押制度,而对动产抵押权得适用动产善意取得制度,目前基本没有异议。这就对动产善意取得制度的传统概念提出了挑战,面对来自生活实践的挑战,理应适时调整。
善意取得制度，为近代以来大陆法系与英美法系民法一项重要的法律制度，尤其是民法物权法的一项重要制度，其涉及到民法财产所有权的静态安全与财产交易的动的安全保护的优先与取舍，对于保护善意取得财产的第三人合法权益，维护交易活动的动态安全，具有重要意义。善意取得是适应商品交换的需要而产生的一项法律制度，在市场广泛的商品交换中，从事交换的当事人往往并不知道对方是否有权处分财产，因交易成本过高等因素也很难对市场出售的商品逐一调查。因而在市场或商店购物，如果买受人善意取得财产后，根据转让人的无权处分而使交易无效，并让买受人返还财产，则不仅要推翻已经形成的财产关系，而且使买受人担心买到的商品有可能随时退还，这样会造成买受人在交易时的不安全感，也不利于商品交换的稳定。可见，善意取得制度虽然限制了所有权的追及力，从而在一定程度上牺牲了所有人的利益，但是它在保护交易安全,促进财货流通方面具有重要的作用。因此，近现代民法上,由于该制度巨大功用,各个国家和地区的立法普遍确认了这一制度。
法律之所以规定善意取得制度，归根到底是对社会需求作出的回应，这种社会需求即是保护交易安全。在市场经济条件下，若要求每一个进入市场进行交易的民事主体，都对财产的来源情况进行详细考察，无疑会滞缓交易进程，影响社会经济效益，不利于信用经济的建立，也会从根本上破坏市场经济的存在基础。交易日益频繁、交易过程纷繁复杂，且交易越来越需要迅速快捷，因此不可能要求交易当事人在从事交易之前，花费许多时间和精力去调查了解标的物的权利及变动状态，了解交易的对方是否有权作出处分，否则不仅会使交易难以迅速达成而且也会妨碍交易的正常进行。善意取得制度适应我国当前发展社会主义市场经济的需要，应确立为民法典中的一项重要制度。由于我国现行立法对善意取得制度的立法尚不完善，因而加强对这一制度的比较研究，无疑具有十分重要的意义。
二、善意取得制度的起源
对于善意取得制度的起源问题，争论比较多，目前存在四种观点：德国法起源说、日耳曼法起源说、罗马法起源说、日耳曼法和罗马法二者结合起源说。其中以日耳曼法起源说为通说。
张俊浩教授认为善意取得制度发源于德国，而为近现代民法所广泛采用。⑴但是，德国的立法完全继承了日耳曼法的传统，善意取得制度是《德国民法典》从日耳曼法中吸收的，最具典型意义的，非源自罗马法的重要法律制度之一。德国有句古老的格言“一手传一手”（Hand
Wahren Hand），其意思为原来的所有权人只能向受托保管人，即未经授权而实施了财产转让的人进行追索。这一格言与日耳曼法上的“以手护手”（Hand muss Hand Wahren）的原则是相一致的。因此，德国法起源说的本源上还是日耳曼法起源说。日耳曼法起源说一般认为，大陆法系近现代的善意取得制度是以日耳曼法上的“以手护手”（Hand muss Hand Wahren）原则为滥觞。而罗马法上不存在这一制度，相反，罗马法强调个人财产神圣不可侵犯的绝对所有权原则，非常强调物权的追及效力：除非成立取得时效，否则，根据罗马法的法谚“物在呼唤主人”，“无论何人，不能以大于自己所有之权利，转让与他人”，“发现我物之处，我取回之”，权利人得取回被转让给第三人的动产。因此，其结果是，终罗马法时代，法律始终不知善意取得为何物。⑵而依日耳曼法，占有与所有权并未严格区分，而动产所有权的享有，必须以占有为条件。占有是权利的外衣，占有动产者，即推定其为动产的所有人；而对动产享有权利者，也需通过占有标的物而加以表现。因此，权利人未占有动产时，其权利的效力便减弱，如该动产被占有人转让第三人后，原所有人无权请求该第三人返还，“任意授予他人以占有者，除得向相对人请求返还外，对于第三人不得追回，唯得对相对人请求损害赔偿。”⑶
后世大陆法系各国乃至于英美国家法律上陆陆续续所规定的并不完全相同的善意取得规则，均被认为是日耳曼法上“以手护手”原则之承继或者为受其影响的结果。⑷善意取得制度之所以不能追溯到罗马法，还因为在罗马法上所有权概念出现较早，占有和所有权是两个相互独立的概念，所以无法演绎出以受让人误信物的占有人为有处分权人为适用前提的善意取得制度。
罗马法起源说认为，在古罗马时期，法律上就已经出现了善意占有（possessio bona fides）和恶意占有（possessio mala fides）的区别。善意占有是指占有人认为自己有正当权利而为占有，而恶意占有则是指明知或应当知道而不知道自己无正当权利而为占有。罗马法允许无所有权的占有人通过占有时效而取得对占有物的所有权。但是，在罗马法中，强调所有权的绝对性，法谚中有“物在呼叫主人”，表明任何人不能转让属于他人的财产，否则真正的权利人可以要求返还已经由转让人转让给他人的财产。由此看出，罗马法中并不存在善意取得制度。
日耳曼法和罗马法二者结合起源说认为，近代动产善意取得只是在“结果”上与日耳曼法的“以手护手”原则相同，然二者形似却并不神似：日耳曼法的“以手护手”原则，其采用的是限制所有权追及力之结构，亦即受让财产的第三人之所以不予返还，一方面是因为原所有人因丧失占有而导致其所有权效力的减弱并进而导致其丧失返还请求权（亦即第三人之不返还首先是因为原所有人不得请求返还），另一方面则是因为日耳曼法上独特的“Gewere”制度的作用。这一制度要求权利须以占有为外衣，“故取得占有之人，虽未必有真实之权利，但并非完全无权利，自占有人取得此种占有（Gewere），只须移转行为有效，即非无权利，故受让人可谓系从弱的权利转化为强的（完全）权利”。因此，尽管从法发生学的角度考察善意取得制度，日耳曼法“以手护手”原则确有其渊源，但不可否认的是，日耳曼法的“以手护手”原则承认受让人取得所有权，仅是所有人丧失占有后导致其权利效力减弱的逻辑结果，而且适用时根本无须区分受让人为善意还是恶意。
而善意取得的立足点则完全在于善意受让人权利的取得，原所有权丧失请求第三人返还原物的权利，为第三人取得权利所导致的结果而非导致第三人取得权利的原因，故日耳曼法的“以手护手”原则作为善意取得制度的起源，在制度设计上理由是不够的。另一方面，罗马法并非完全无视受让人的利益，而是规定善意受让人得主张时效取得，而且其取得时效期间较短，仅为一年。因此，该说认为，善意取得制度是近代以来以日尔曼法中相关原则为基础，又吸收了罗马法取得时效制度中的善意要件，从而不断发展完善起来的。⑸笔者赞同此观点。
三、善意取得制度的理论基础
关于善意取得制度的存在依据，向有争议。主要观点有：（1）即时时效或瞬间时效说：认为受让人取得权利完全是“即时时效或瞬间时效”的结果；为法国、意大利等国学者所主张。（2）占有保护说：认为依物权公示原则，动产占有具有公信力，故善意受让占有的人即被推定为法律上的所有人，从而发生善意取得的效果；（3）法律赋权说：认为善意受让人所以能从无权利人处取得权利，系由于法律直接赋予了占有人处分原权利人动产的权利；（4）法律特别规定说：认为法律根据社会当时的特定经济基础和经济背景而作出的特别规定；（5）权利外形说：认为善意取得的根据是基于对权利外形的保护，即其建立在占有的“权利外形上”，对此外形的信赖值得法律保护，从而使物权人负起某种“外形责任”。
笔者认为，任何一项存在的法律制度，都有他的特定的作用，无用的法以及现实不需要的法是没有存在价值及生命力的法，迟早是要被变化的现实所湮灭。因此，讨论善意取得制度的存在依据，依然离不开它的作用和现实需要基础。那么，善意取得制度的作用和现实需要基础是什么？交易日益频繁、交易过程纷繁复杂，且交易越来越需要迅速快捷，和保护交易安全的需要，即是回答。交易安全又称动的安全，它与静的安全相对应。静的安全以保护原权利的人的利益为宗旨，力图保持社会秩序的平和稳定；动的安全则以保护善意无过失的交易者的利益为使命，意在圆滑财产流通，谋求社会的整体效益。在市场经济条件下，保护动的安全，从而承认善意取得制度，有其必要。其理由在于：
1.善意取得制度有利于维护商品交易的正常秩序，促进市场经济的有序发展。
保护交易当事人的信赖利益实际上就是保护交易安全；一旦不保护交易安全，则任何一个进入市场进行交易的民事主体，在购买财产或取得财产上设定的权利时，都需对财产的来源情况进行详尽确实的调查，以排除从无权处分人处取得财产及相应权利的可能。这样就会滞缓交易进程，影响社会经济效益。而且，民事主体将要为调查而支出的交易活动之外的高昂的费用，因此，交易的成本过高将使其望而却步，这就有可能从根本上破坏市场经济的存在基础。假设民事主体未进行这种交易前的调查，则一旦其购得财产，难免要时时提防会有人行使所有物的返还请求权，影响其对物的有效利用。如果承认善意买受人可以即时取得所有权，则交易者就能放心大胆的进行交易，这将有利于市场经济的健康发展。
2.在现实生活中，除了少数物品外，大多物品都可以从市场上获取其替代品。
在这一背景下，与其保护静的安全，摧毁已存的法律关系的效力，以牺牲业已形成的稳定的社会秩序为代价，来保护原权利人的利益，不如保护动的安全，使善意受让人取得物品的所有权或其他权利，而由原权利人向无权处分人主张不当得利返还或民事责任的承担，从而补救其损失更为妥当。
