您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

江苏省人大常委会


无锡市城乡集市贸易管理条例
江苏省人大常委会



（1990年9月26日无锡市第十届人民代表大会常务委员会第十九次会议制定 1990年12月19日江苏省第七届人民代表大会常务委员会第十八次会议批准）

目 录

第一章 总 则
第二章 经营主体和范围
第三章 经营秩序
第四章 市场卫生
第五章 集市的设置和管理
第六章 罚 则
第七章 附 则

第一章 总 则
第一条 为加强城乡集市贸易管理，活跃城乡经济，维护市场经济秩序，方便群众生活，根据国家有关法律、法规，结合本市实际情况，制定本条例。
第二条 城乡集市贸易是我国社会主义市场的组成部分，是国营、集体商业的补充渠道，是多种经济成份参加的以农民、个体工商户为主经营计划外商品的一种贸易形式。
城乡集市系指农副产品市场、日用工业小商品市场和其他种类的专业市场，以及民间庙会、集场等。
第三条 依法管理城乡集市贸易，保护合法经营和正当竞争。
第四条 凡在本市城乡集市从事商品贸易活动的单位和个人，必须遵守本条例。
第五条 市、县（市）人民政府应将城乡集市建设纳入城镇（乡）建设总体规划，合理布局。任何单位和个人不得占用集市场地。
第六条 城乡集市贸易由当地工商行政管理机关实施行政管理和监督。
物价、税务、公安、卫生、环卫、检疫、标准、计量、商业、供销、城乡建设等部门应按各自的职责，与工商行政管理机关相互配合，共同管理好城乡集市。
城乡集市可根据需要建立管理机构或配置管理人员。

第二章 经营主体和范围
第七条 在城乡集市从事经营活动的国营、集体企业和个体工商户，必须按核准的经营范围和经营方式从事经营。
第八条 凡持居住地工商行政管理机关核发的营业执照、临时营业执照或临时营业证明的单位和个人，贩运允许上市出售的商品，不受行政区域及数量的限制。
第九条 国营与集体场圃、农工商联合企业以及农民的农副产品，在完成合同定购任务后，除国家规定不允许上市的外，都可上市。
第十条 手艺匠人持工商行政管理机关核发的营业执照，可在集市从事修理、加工业务和出售手工制品。法律另有规定的除外。
第十一条 城乡居民持有关的证明，可在指定集市出售自有的旧家俱、旧自行车、旧物料。
旧汽车、旧摩托车、旧拖拉机等机动车辆，一律进入指定的旧机动车交易市场出售。报废的旧机动车不准交易。
第十二条 国家允许企业自销的工业品、手工业品，除国家规定必须进入指定市场交易的外，可在城乡集市出售。
个体工业和农村家庭手工业的产品，均可在城乡集市出售。
第十三条 在城乡集市行医的，必须持有所在地县级以上卫生行政部门的行医许可证；出售中草药的，必须持有县级以上工商行政管理机关核发的营业执照和药品检验部门的证明。在集市行医和出售中草药的，还需经集市所在地县级以上卫生行政部门批准。
第十四条 下列物品不准上集市出售：
（一）国家规定实行统一经营、专营的商品（有经营权的单位组织上市的除外）；
（二）生产性废旧金属；
（三）珠宝、玉器、文物、金银及其制品；
（四）各种无价证券和有价证券；
（五）迷信品、违禁品；
（六）易燃、易爆、有毒物品和管制刀具、电击枪、催泪枪；
（七）宣扬反动、封建迷信、淫秽、凶杀的书刊、画片、照片、歌片、音像制品和其他非法出版物；
（八）幼鱼（包括鱼苗）、幼蟹、青蛙、珍稀动物；
（九）麻醉药品、精神药品、毒性药品、放射性药品、伪劣药品以及化学农药；
（十）伪劣商品、国家明令淘汰的商品、过期失效商品；
（十一）不合格及非法定计量单位的计量器具；
（十二）国家规定不准上市出售的其他物品。

第三章 经营秩序
第十五条 凡进入集市从事经营活动的单位和个人，必须遵守国家法律、法规和社会公共道德，服从管理，自觉接受群众监督。
第十六条 城乡集市禁止下列交易行为：
（一）以各种证券换取商品，倒买倒卖；
（二）从国营、集体零售商店或摊点购买商品，就地转手加价出售；
（三）以次充好、以假充真、掺杂使假、短尺少秤；
（四）使用国家明令禁止和未经检定及检定不合格的计量器具；
（五）赌博、看相、测字、算命、卜卦；
（六）强买强卖、骗买骗卖、囤积居奇、欺行霸市、哄抬物价、越级提价；
（七）伤风败俗、野蛮恐怖、摧残少年儿童身心健康，败坏社会主义精神文明的卖艺活动；
（八）其他非法交易行为。
第十七条 城乡集市的农副产品、小商品和废旧物资的价格，在国家政策范围内，可随行就市，由买卖双方协商议价；必要时，对少数主要品种可实行最高限价。
国营、集体商业企业出售商品，凡国家规定价格的，应执行国家规定价格；国家有指导性价格的，应执行指导性价格；议购议销的商品价格，应低于集市价格。
个体工商户从国营商业企业批购有规定价格的商品，不得高于规定的零售价格出售；从其他渠道批购的商品，按物价部门的规定定价。
凡能够明码标价的商品，必须采用法定计量单位明码标价。
第十八条 凡在集市从事经营活动的单位和个人，应按集市管理机构指定的地点经营，划行归市、划线定位，不得争场地、抢市口、乱设摊点，禁止场外交易。
季节性的瓜果交易，经当地人民政府同意可在指定地段设临时市场。
第十九条 凡在集市从事经营活动的单位和个体工商户，应持有关证、照到集市所在地工商行政管理机关换取摊位证，亮证经营，文明经商。
第二十条 进入集市的车辆，应在指定的地点停放。大、中型集市应设停车场。
第二十一条 参与集市贸易和管理的人员，应配合公安机关，做好集市的防火、防盗等工作，维护市场治安，检举揭发违法犯罪活动。大、中型集市，可建立治安保卫组织，公安机关可派驻民警。

第四章 市场卫生
第二十二条 城乡集市的卫生管理实行分工负责，各司其职。
工商行政管理机关负责对个人卫生、环境卫生、食品卫生进行感官检查和验证、管理。
食品卫生监督机构负责对食品卫生的监督检验和技术指导。畜牧兽医部门负责对畜禽及其肉类的检疫。商业部门在集市出售的畜禽及其制品，粮食部门在集市出售的粮油及其制品，由本部门负责检验，食品卫生监督机构和畜牧兽医部门负责监督、检查。
商业、粮食、供销、物资等部门和乡镇主办的集贸市场，由主办单位负责市场的环境卫生和食品卫生管理，卫生部门、工商行政管理机关负责监督、检查。
第二十三条 经营饮食业和制售直接入口食品的，必须取得所在地县级以上食品卫生监督机构发给的卫生许可证；经营人员必须取得健康合格证。
第二十四条 饮食业和制售直接入口食品的摊点，必须符合下列卫生要求：
（一）制售人员必须保持个人卫生，每年进行一次健康检查；营业时空戴白色工作服和工作帽。
（二）制售食品必须生熟分开，具有防尘防蝇设备，货、款分开，防止污染；食品不得接触有毒物、不洁物；制售食品场地应保持清洁卫生，销售直接入口的食品必须使用专用售货工具。
（三）盛放食品的用具、容器、包装材料必须清洁卫生，无毒无害；餐具、茶具使用前必须洗净和消毒；食品在库存和运输过程中必须保持清洁，不被污染。
（四）制售的食品应保持新鲜，无毒无害，感官性状良好，符合国家食品卫生标准。，
第二十五条 禁止制售下列食品及其原料：
（一）腐败变质、油脂酸败、霉变、生虫、污秽不洁，或其他感官性状异常，可能对人体健康有害的；
（二）含有毒有害物质或被有毒有害物质污染，可能对人体健康有害的；
（三）含致病性寄生虫、微生物，或微生物毒素含量超过国家限定标准的；
（四）畜兽、光禽及其制品未经兽医卫生检疫或检疫不合格的；
（五）死鳖鱼、死河蟹、死鳝鱼、有毒的鱼类和蛇类，以及病死、毒死、死因不明或患传染病的禽、畜、兽及其制品；
（六）掺假、掺杂、伪造，影响营养和卫生的；
（七）用非食品原料或不符合卫生标准的原料加工的；
（八）含有不符合国家标准的添加剂、农药（残留）的；
（九）未经食品卫生监督机构批准，私自制作的定型包装食品和饮料；
（十）无生产日期或超过保存期限的；
（十一）其他不符合卫生标准、卫生规定和为防疫等特殊原因由卫生防疫部门临时规定禁止制售的食品。
第二十六条 集市管理机构负责搞好环境卫生，保持市场整洁。集市的垃圾应日产日清。大、中型集市应配备必要的环境卫生设施。

第五章 集市的设置和管理
第二十七条 城乡集市应本着方便群众和不影响交通的原则，由城市规划部门批准，合理设置。改建旧城区和建设农村集镇，应建造相应的室内或棚顶市场；新建住宅区，应结合商业服务网点统一规划建造室内市场；占用道路和妨碍交通的集市，应限期迁移。
第二十八条 国家、地方统筹兴建的集贸市场由工商行政管理机关直接管理，有关部门予以配合。商业、粮食、供销、物资等部门和乡镇主办的集贸市场，由主办单位负责业务管理，工商行政管理机关依法实施行政管理和监督。
第二十九条 城乡集市是群众性的交易场所，任何单位和个人不得改变其性质，所建市场不得挪作他用，市场内的公共设施不得擅自动用和损坏。
第三十条 城乡集市的管理机构按照国家有关规定对进入集市的经营者收取市场管理费，并使用统一的收费凭证。
除兽医检疫机构对肉类进行检疫可按规定收取检疫费外，其他任何单位不得乱收费用。对在集市乱收费的，工商行政管理机关必须制止，经营者有权拒付。
第三十一条 集市管理机构应为经营者提供场地和必要的经营设施，并按规定收取摊位费。
第三十二条 市场管理费和摊位费主要用于建设、维修市场和配置管理市场的各种设备，维护场地卫生，支付市场管理和服务人员的工资、福利、奖励和办公费用，以及其他有关市场管理的必要开支。
第三十三条 大型交易市场应为购销双方沟通渠道，并提供购、销、存和食宿等一系列必要的有偿服务。
第三十四条 在市场内兴建固定经营设施，以及固定设施的出售、出租、拆除、改建，必须按国家有关规定，经有关管理机关批准。固定设施可转让和继承，但只限于生产、经营，不得改作他用。
第三十五条 进入集市的经营者必须向集市管理机构如实提供统计数据。
集市管理机构应建立和健全必要的台帐、档案制度；按时向工商行政管理机关填报统计报表和提供有关数据，以及市场情况分析。
第三十六条 进入集市的经营者必须依法纳税，接受税务机关的监督和检查。
有代征、代扣、代缴税金义务的单位和个人，必须服从税务机关的税务管理，依法履行其义务。
第三十七条 工商行政管理机关和集市管理机构应做好经常性的法制宣传教育和咨询服务，依法处理违法违章事件，调解纠纷，保护买卖双方的合法权益。
第三十八条 工商行政管理干部和市场管理人员必须恪守职责，遵纪守法，并佩戴统一标志，接受经营者和消费者的监督。

第六章 罚 则
第三十九条 凡有下列行为的，由工商行政管理机关予以处罚：
（一）擅自开业或无照经营的，责令停业，没收其非法所得或销售货款，可并处五百元以下罚款；无照经营的个体工商户，还应没收其生产、经营工具和商品。
（二）转借、出卖、出租、涂改营业执照（副本）和临时营业执照的，没收其非法所得，可并处五十元以上五百元以下罚款；情节严重的，吊销营业执照。
（三）持假营业执照从事经营活动的，没收其假证照和非法所得，可并处一百元以上一千元以下罚款。
（四）擅自改变经营地点（场所），不服从监督管理的，给予警告或处以十元以上一百元以下罚款。
（五）擅自改变经营方式或超越核准的经营范围的，没收其非法所得，可并处五十元以上五百元以下罚款。
（六）擅自经营不准个体工商户经营的商品的，没收其商品和非法所得，可并处一百元以上一千元以下罚款；情节严重的，吊销营业执照。
第四十条 各有关管理机关按照各自的职责对违反本条例的行为依法予以处罚。工商行政管理机关对发现的下列行为可予以处罚，但对同一违法行为不得重复处罚：
（一）违反本条例第十四条、第十六条规定的，没收其非法所得或销售货款，及其生产、经营工具和商品、物品，可并处一千元以下罚款；对违反第十六条第（六）项规定，情节严重的，还应吊销营业执照。
（二）违反本条例第十七条规定的，限价销售或没收其非法所得和商品，并处以一千元以下罚款。
（三）违反本条例第十八条、第十九条规定的，处以五十元以下罚款。
（四）违反本条例第二十四条、第二十五条规定的，停止其销售，没收其非法所得和商品，并处以十元以上一千元以下罚款。
第四十一条 处以三百元以上罚款或责令停业、吊销营业执照，必须经县级以上工商行政管理机关批准。
没收的商品无使用价值的予以销毁；有使用价值的交有关单位作价收购，或降价销售。暂扣物资或作变价、罚没处理的，应开具统一印制的专门凭证；没收国家定价的商品需要变价处理的，由物价部门审核定价。罚没款、没收商品的降价销售款或收购款一律上缴国库。
第四十二条 当事人对有关管理机关处罚不服的，可在接到处罚决定之日起十五天内向上一级管理机关申请复议。上一级管理机关应在接到复议申请之日起三十天内作出复议决定。
当事人对复议决定不服的，可在接到复议决定之日起十五天内向人民法院起诉。当事人逾期不申请复议，或者不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，处罚机关可将扣留的物资变价抵缴，或向人民法院申请强制执行。
第四十三条 对冲击集市管理机构，殴打管理人员，阻扰执法人员依法执行公务，冒充市场管理人员勒索钱财，以及盗窃、抢劫、打架斗殴、流氓滋扰等扰乱集市治安秩序的，由公安机关依法处理。
违反本条例构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第四十四条 市场监督检查人员违法失职，徇私舞弊，牟取非法利益的，由有关主管部门给予行政处分或经济处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

第七章 附 则
第四十五条 集市以外的交易活动，违反本条例有关规定的，可参照本条例执行。
第四十六条 无锡市人民政府可根据本条例制定有关具体规定。
第四十七条 本条例由无锡市人民代表大会常务委员会解释。
第四十八条 本条例自1991年2月1日起施行。



1990年12月19日
论共犯口供的证明力

吴丹红*
（来源：《刑事法杂志》2001年第5期）


案例：2000年5月28日晚，社会青年甲、乙、丙、丁（年龄均为18岁）从舞厅回家经过某软件商店的存货仓库。甲提议：“我白天见这仓库里放了很多光盘，我们去搞一些来卖吧。”乙、丙、丁随即附和。于是四人趁着夜深人静，用钢管撬开仓库大门，各自拿了两箱电脑软件。甲离家较近，所以很快搬了软件回到家里。乙、丙、丁走在后面，想想不放心：万一第二天被发现了怎么办？于是三人合计后折回仓库准备毁迹。乙说：“便宜了甲这小子，要是出了事，我们就说是大家一起放的火，让他跟咱们有难同当。”于是放火烧了仓库，火趁风势烧了附近的几间民房，共计损失18万多元。后来东窗事发，对于共同构成盗窃罪，被告人均无异议，但对共同的放火罪，甲不承认，却又拿不出证据来否认乙丙丁的一致指证。本案在合议庭的内部引起了争议（并不知道三被告人订立了攻守同盟），有的同志认为甲认罪态度不好，主张给甲定放火罪，并加重处罚。后来一个偶然的机会甲的邻居证明起火的时候甲已经回到房间，才免于错误定案。

被告人的供述和辩解，通常被称之为“口供”，一直是我国刑事证据理论中较为复杂的问题。而口供中最为棘手的问题，莫过于如何对待共犯口供的证明力。所谓证明力，是指证据所具有的对案件事实的证明作用，也就是证据对证明案件事实的价值。本文所谈的共犯口供的证明力问题，旨在探讨同案审理的共同犯罪的被告人能否互为证人，在只有共犯口供的情况下能否定案的问题，这不仅直接关系到对被告人的定罪和判刑，而且是关系到如何保证司法公正的重大问题，所以若能从理论上对其加以科学剖析与合理阐释，澄清目前理论界与实务界存在的混乱认识，无疑会具有深刻的实践意义。
一、对共犯口供证明力的认识分歧及评析
从八十年代以来，诉讼法学界围绕此问题曾展开过激烈的争论，众说纷纭，至今尘埃未定。大致有如下三种意见：
第一种意见认为，共犯之间的关系是互为证人的关系，其口供只要可以互相印证，就可以据此定罪判刑；第二种意见认为，鉴于口供的特点和共同犯罪中犯罪嫌疑人、被告人相互之间不同程度地存在着利害关系，即使共犯口供一致，可以相互印证，也不能据此定罪判刑；第三种意见认为，共犯口供的性质仍然是口供，共犯不能互为证人。仍要坚持刑事诉讼法规定的只有被告人口供，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚（第四十六条）的原则。但是，如果同时具备下列条件，则可以在非常慎重的前提下定罪：（1）各被告人分别关押，能够排除串供的可能性；（2）各被告人的口供都是在没有任何违法的条件下取得的，能够排除刑讯逼供或引诱、欺骗的因素；（3）各被告人供述的犯罪事实细节上基本一致，在分别指认的前提下可以确认他们到过现场；（4）共犯只有二人时，原则上不能仅凭口供的相互印证定案，共犯为三人以上时，才可慎重行事。[1]
笔者认为，第一种意见首先混淆了我国刑事诉讼中被告人与证人的本质区别。因为被告人是被追诉和可能被定罪的对象，与案件的处理结果存在着直接的利害关系，属于诉讼当事人；而证人与案件的处理结果并无直接的利害关系，只是案件的“局外人”，两者的地位显然不同，由此被告人口供和证人证言的可靠性是显然不同的，一般来说后者的虚假成分更大；其次，即使把共犯口供当作证人证言看待，如果能相互印证但没有其他证据，仅共犯口供的一致而定罪，这也是与我国证据制度的原则和精神相悖的。因为只有共犯口供的情况下，其真实性和可行性仍然是不能确定的。“以口供证实口供，无异于以一个确定的因素去证明另一个不确定的因素，其结论将依旧是不确定的。”[2]如果将同案被告人的口供，互相作为证人证言对待，实际上是人为地制造了一种口供以外的“其他证据”，它曲解了立法精神，而且极容易铸成冤假错案。第二种意见似乎是一种太绝对化的观点，相对来说第三种意见兼顾了原则又附加了例外情况，被大多数学者认为是比较全面的，但笔者认为它并不具有现实性，因为在实践中实际上很难把握其所列举的条件：第一，对被告人有无串供的可能性的判断一般只限于表面判断，即使分别关押也不能排除被告人事前统一口径，如本文所述案例；第二，案件是客观发生的，其证据的表现形式多种多样，事实上几乎不存在仅有共犯口供，而无其他证据的情形。确认共犯可作为定案根据的例外情况为侦查人员怠于收集提供了借口；第三，由于目前实践中很难完全排除刑讯逼供和诱供的因素，确认例外情况无形中诱使办案人员采取更隐蔽的方法违法获取口供，助长偏重口供的势头；第四，即使在很慎重的情况下，根据共犯口供定罪仍存在与案件事实不符的可能性，这一定程度上增加了使无辜者被错误定罪的风险。笔者认为第二种观点虽然绝对，却应当是最合理的选择。详细的理由将在本文的第二部分展开。
二、严格确立不能仅凭共犯口供作为定罪根据规则
如何对待共犯口供，似乎是一个两难的问题。有学者指出，如果允许仅凭共犯口供定罪，由于共犯之间的利害冲突，有可能会存在嫁祸于人、主犯从犯地位颠倒等实体法上的问题，导致事实的误认甚至无中生有；更严重的是有可能导致警察仅仅通过逼取口供来破案，忽视对其他证据的收集和调查，一旦被告人招认就万事大吉，这就必然会导致偏重口供、违法取供。如果不允许仅凭口供定案，会导致案件中可据以定案的证据减少，很多案件无法作出有罪判决，会有放纵罪犯的危险。[3]这实质上体现了刑事诉讼中的利益权衡与价值冲突：是偏重打击犯罪还是保障人权？从一定角度来说，打击犯罪也是为了保障人权，二者的基本落脚点应统一于保障人权——不仅保障被告人的基本人权，也保障无辜的人不受追究。我们不得不承认，任何程序其实都不能完全做到惩罚犯罪并保护无辜者，做到每个案件的实体公正，好的程序设置只能在倾重于惩罚犯罪还是倾重于保护人权之间寻求平衡。按照波斯纳的分析，对无辜者定罪处刑的道德成本大于对有罪的人放纵惩罚的道德成本，所以总的错误成本前者要大于后者。[4]从实践来说，一次对无辜者错判的危害可以抵销十次公正的审判。反思我国历来“宁可错杀，也不放纵”的刑事政策，笔者认为我国当前缺失的是保障无辜者的机制，这与越来越注重人的价值的国际刑诉发展趋势是不相吻合的。主张前述第三种观点的人之所以要增加特殊情况下可以凭共犯口供定罪的若干条件，实质上仍是出于对可能因证据不足而放纵罪犯的深深忧虑之表现。的确，不如此做，有的案件可能会因只有共犯口供而无其他证据导致不能定罪，但是，这种案件永远是极少数，即使存在放纵罪犯的可能，也是以个案的不公正换取程序整体公正的合理代价。
而且，从我国刑事诉讼的立法和实践来说，笔者认为也应严格确立不能仅凭共犯口供定罪的规则，因为：
第一，共犯口供仍属于被告人口供的一种，应符合口供的采证规则。全面地说，被告人的口供包括三个方面：一是承认自己有罪或罪重的供述；二是否认自己有罪或罪重的辩解；三是牵涉他人的供述与辩解。[5]共犯口供就属于被告人口供的内容之一。而且，由于共犯之间紧密的利害关系，其口供的虚假成分更大。
第二，我国证据制度的政策是“重证据不轻信口供”，而且刑事诉讼法地四十六条明确规定：“只有被告人供述，没有其他证据的，不能定案”，此处的“被告人”当然包括共犯被告人，仅凭共犯口供不能定罪当然是题中应有之意。如果规定仅凭共犯口供就能定罪的例外情况，不仅于法无据，而且是对该原则的公然违背和破坏。
第三，规定仅凭共犯口供就能定罪的例外情况，实际上为采证不严、草率定案开了方便之门。只要细致侦察，每个案件都有许多证据。共犯口供虽然是一种单独的证据种类，但对于定罪来说则不具有独立的证据价值，不应成为据以定案的主要证据，否则很容易导致错案。如果随着刑诉法的发展在我国确立了沉默权的话，我们更是不能指望共犯口供仅凭共犯口供就能定罪的。
第四，如果允许在一定条件下仅凭共犯口供就能定罪，那么被告人一旦翻供，该案就无任何佐证，会导致司法机关处于被动。所以国外的证据制度一般都规定共犯口供必须有其他证据补强，这样即使被告人翻供，仍有其他证据证明被告人前后口供的真伪。
三、共犯口供需要补强证据（Corroborative evidence）的规则
共犯口供属于言词证据，言词证据不同于实物证据的特点是，它经过了人脑的加工，带有个人主观性的成分，即使供述者并非有意提供虚假陈述，但其观察、记忆和叙述也可能出现偏差，甚至与事实完全不符；如果供述者有意提供虚假陈述，那采信的危险性就更大；另外，只有言词证据才可能包括案件事实已经发生和何人所为这两个方面的信息，而实物证据一般无法同时包含此两方面的信息，所以只有言词证据才存在能否仅依据该证据定案的问题，也只有言词证据才存在补强的必要。笔者认为，共犯口供还存在如下特点：首先，由于共同犯罪的主观故意和客观行为的共同性，决定了共犯口供的牵连性，所以不具有独立的证明性；其次，共犯口供因其可能避重就轻、嫁祸于人、逃脱处罚，在言词证据中可信度是最低的，我们不能以若干共犯口供的机械相加就增加其证据的充分性；再次，共犯口供往往不象证人证言一样在法庭上接受交叉询问，其证明力一般只是靠司法人员的经验判断，因而更需要其他证据的补强。
英美法系对共犯口供向来认为没有充分的证明力。依英国判例，被告在法庭外所作的，对于被诉为共犯的人，不能作为证据；即使被告人在法庭审理中以证人身份陈述对其他共犯人不利的事实，也必须参考补强证据。[6]日本法鉴于共犯可能把自己的罪责转嫁给他人的一般化倾向，认为共犯自白是缺乏可信性的证据，也是危险的证据，如果没有补强证据而将共犯自白作为唯一的证据而认定有罪，这可以说是违反经验法则的；[7]我国台湾地区对共犯自白也规定需要补强证据，而且规定不能将各共同被告的自白互相作为补强证据，即应当以自白证据以外的证据作为补强证据。[8]借鉴国外关于共犯口供需要补强证据的普遍做法，在考虑制定我国的证据法时，规定共犯口供需要补强证据的规则：
第一条：仅凭共犯口供而没有补强证据不能定罪，即使共犯口供一致，只要没有其他证据，也一律不能定罪；
第二条：共犯口供不能作为定案的主要证据，在有其他证据的时候，要以其他证据作为定罪的主要根据；
第三条：共犯口供不能相互作为补强证据，补强证据必须与共犯口供出于不同的来源，即只能是共犯口供以外的证据；
第四条：补强证据应当与共犯口供相印证，并且能够达到独立证明犯罪事实是共同被告人实施的程度。